Shin Sky - 擁抱世界的繽紛

http://www.ceec.edu.tw/CeecNews/950206news.doc

新聞稿
九十五學年度學科能力測驗國文科非選擇題第一題命題旨意及評分原則說明如下：
命題旨意
　　晚近以來，台灣社會語文混亂之情況日益嚴重──口語與書面語不分；俗語、外來語氾濫；語法錯誤亦習焉而不察──此種現象如水銀瀉地般影響中、小學生平正、順達之語文表達能力，固早為一般中小學教師所深憂。為導正此一偏差，乃有本題之設計，旨在澄清：語文之基本功能在表情達意、在溝通；語文固可與時變易，但須經一定的時間、有一定的過程；語文的使用誠如本題題幹所示，上台演講與平日友朋私下言談之語言固不可相同；寫作文章（書面語）與口語敘述（說話）也不應無別。相信只要稍具「語文應用」正確認知與素養的人，都將肯定命題者之用心。
（命題委員提供）

對質疑之回應
一、 質疑之造成：
本題本不應遭受如此洶湧之質疑，無奈因報紙、傳媒僅引用例句之「3Q得Orz」大作文章，從而誤導眾人在對題幹、文章都未明所以的情況下便率爾發言批評，波波相接，本題之「真實面貌」逐遭湮沒，令人遺憾。
二、 質疑之重點：
1.城鄉差距，懲罰乖孩子：題目所設計之文章，除::>_<::外（「3Q得Orz」已抽出做為例子），皆非e世代手機、上網之語言，故此點質疑不能成立。茲附1/24、1/25、1/27聯合報民意論壇三篇學測考生及清水高中不具名學生之投書供參考。識者亦以為本題旨在檢視學生是否有辨別、書寫平正文字的能力，無關上網、無關城鄉。而命題小組以長年觀察經驗，相信考試實際答題狀況亦無問題──此點可拭目以待，加以驗證。
2.無標準選項，恐失於主觀認定：其實九個須改正選項不難挑出（參看前揭1/24、
1/25學測考生投書可知）。或云「達人」不當，「便當」亦不當。殊不知，「達
人」本古籍所有，但皆為「通達之人」、「顯達之人」之意，並無日文所謂「專家」之意，翻檢辭典可證；而「便當」雖本外來語，但經數十年使用，已約定俗成，化入我國語文而為辭典所收，故考題之「達人」當改，而「便當」則毋須改。
3.考題出現「火星文」，對「火星文」有推波助瀾之嫌：
　針對此質疑，我們要強調：「火星文」是ｅ世代普遍用語，對師長、父母等成年人而言，可能要學習；對中、小學生而言，他們用得熟爛，並且花樣百出，日新月異，何嘗需要刻意去學？何來推波助瀾？或許質疑者進一步說：子女會更堂而皇之的使用火星文，那我們要請問：父母扮演導正角色的意志何在本題明明教育學生他們習慣的火星文不可任意使用──是正有當頭棒喝之意。
最後，我們要強調，命題小組極其辛苦的設計考題，莫不從語文教育、語文評量之本質、宗旨與目的出發,問心無愧。我們歡迎並期待理性、誠懇的討論，對半個多月以來許多率爾、肆意，甚至惡意的批評，我們深感遺憾。但，如果因此喚起大家對語文使用淆亂的問題漸漸警覺、反省，則我們所有的承受便都有了意義，終究是感到欣慰的。
（命題委員提供）

評分原則
1. 認定本題不是要求「改錯」，而是要求「將文字改順」，所以每一「處」不妥當的地方，「改正」答案都可能不只一個。閱卷者對考生提出的答案應從寬認定。
2. 但從寬並不是漫無標準，考生「改正」的文字，必須回置原文（指「運氣」一文）而文句通順、意思相近方可。如「氣到不行」一語，答案為「氣壞了」、「氣得不得了」、「非常生氣」、「火冒三丈」、「大發雷霆」、「怒髮衝冠」、「氣得要命」、「暴跳如雷」、「極為憤怒」、「氣得漲紅了臉」、「為之氣結」……都算對，而給一分。
3. 僅挑出不當處而未加以改正者，不給分。
（閱卷委員提供）

抽樣卷評閱印象
　　本題成績，以得四至七分者居多，成績偏低者反而較少。可見考生具備辨識俗語、口語及網路語言的能力，甚為普遍；社會關心的“::>_<::”圖案，答不出來的，大約不會超過百分之五；倒是能辨別語法上錯誤的，明顯偏少，從「被挨罵受罰」一語被挑出來不到三成，可以得知。而上述情況，不論採自北、中、南、東區或離島的試卷，情形都相當一致，也許可以說，在這一題上，所謂的城鄉差距，並不顯著。
（閱卷委員提供）